JSGC-NY-2025021 2024年禹州市花石镇1.0万亩高标准农田建设项目(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：JSGC-NY-****** 2024年禹州市花石镇1.0万亩高标准农田建设项目(不见面开标)
2.项目编号：JSGC-NY-2025021
3.项目概况：本项目位于禹州市境内，本项目计划新打井机并配套58眼、新建蓄水池4个、新建提灌站3座、铺设地埋线19.8千米、铺设地埋管28.3千米、新建道路8.8千米、新建沟渠1.4千米、新建道路管涵3个、新建标识牌5个、安装给水栓531个、安装架空线0.84千米、土壤促根剂20吨、有机肥1000吨。
4.招标控制价：施工标：******元 。
5.招标范围：招标文件、补充文件（如有）及答疑纪要等范围内的所有内容。施工总承包、设备采购及安装，对工程的质量、安全、工期和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且按国家法律法规及相关规范规定完成项目全部建设内容并通过施工及环保验收合格所需要的全部工作。
6.工期要求：90日历天；；
7.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
8.标段划分：本项目共1个标段；
（二）招标过程
本项目本次招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年04月22日至2025年05月28日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》《河南省政府采购网》上公开发布招标信息，开标时间为2025年05月28日8时30分。于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位：有 8 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******农村局 | ||
招标代理机构名称 | ******有限公司 | ||
项目名称 | JSGC-NY-****** 2024年禹州市花石镇1.0万亩高标准农田建设项目(不见面开标) | ||
开标时间 | 2025年05月28日8时30分 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心开标2室 |
评标时间 | 2025年05月28日11时0分 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心评标1室 |
二、开标记录
投标单位（牵头人） | 投标报价（元） | 项目负责人姓名及证书编号 | 技术负责人姓名及证书编号 | 投标工期 | 投标质量 |
******有限公司 | ******.07 | 崔栩源 豫 ******4262 | 张凯 C******900979 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
******有限公司 | ******.87 | 葛贺娟 豫 ************ | 吴增光 C************0046 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
******有限公司 | ******.65 | 张忠磊 豫******4136 | 宋丹鹤C202309D******00017 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
******有限公司 | ******.69 | 杨静 豫******6384 | 杨清谦 C************0089 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
******有限公司 | ******.88 | 王佳 豫 ******8521 | 杜丽丽 C******900396 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
******有限公司 | ******.12 | 张雪成 豫 ******4604 | 岳涛 C******901250 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
******有限公司 | ******.86 | 郝瑞丽 豫 ******4823 | 张菲菲 C************1002 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
******有限公司 | ******.54 | 张鹏超 豫 ******4080 | 魏冬冬 C************02 | 90日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
招标控制价 | ******.00元 | ||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
具体内容详见招标文件
四、评审情况
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标单位 |
1 | ******有限公司 |
2 | ******有限公司 |
3 | ******有限公司 |
4 | ******有限公司 |
5 | ******有限公司 |
6 | ******有限公司 |
7 | ******有限公司 |
8 | ******有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标单位及原因 |
1 | 无 |
详细评审
雷同性分析：******有限公司、******有限公司、******有限公司 CPU序号一致，其余均不雷同，可以进行下步评审。
******委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 报价得分 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 |
评委1 | 28.47 | 34.0 | 29.0 | 91.47 |
评委2 | 28.47 | 35.3 | 29.6 | 93.37 |
评委3 | 28.47 | 36.1 | 29.6 | 94.17 |
评委4 | 28.47 | 33.2 | 28.8 | 90.47 |
评委5 | 28.47 | 30.5 | 29.0 | 87.97 |
评委6 | 28.47 | 36.5 | 29.0 | 93.97 |
评委7 | 28.47 | 31.0 | 29.3 | 88.77 |
最终得分 | 91.46 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 报价得分 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 28.45 | 28.6 | 28.6 | 85.65 |
评委2 | 28.45 | 33.6 | 29.6 | 91.65 |
评委3 | 28.45 | 29.8 | 29.5 | 87.75 |
评委4 | 28.45 | 32.3 | 28.7 | 89.45 |
评委5 | 28.45 | 28.9 | 28.8 | 86.15 |
评委6 | 28.45 | 32.5 | 29.0 | 89.95 |
评委7 | 28.45 | 29.7 | 29.5 | 87.65 |
最终得分 | 88.32 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 报价得分 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 27.63 | 31.4 | 28.7 | 87.73 |
评委2 | 27.63 | 34.8 | 29.6 | 92.03 |
评委3 | 27.63 | 29.5 | 29.5 | 86.63 |
评委4 | 27.63 | 27.5 | 28.4 | 83.53 |
评委5 | 27.63 | 25.5 | 28.8 | 81.93 |
评委6 | 27.63 | 27.0 | 29.0 | 83.63 |
评委7 | 27.63 | 29.7 | 29.3 | 86.63 |
最终得分 | 86.02 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 报价得分 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 28.2 | 28.6 | 28.5 | 85.3 |
评委2 | 28.2 | 34.4 | 29.6 | 92.2 |
评委3 | 28.2 | 24.3 | 29.1 | 81.6 |
评委4 | 28.2 | 27.1 | 28.4 | 83.7 |
评委5 | 28.2 | 25.7 | 28.8 | 82.7 |
评委6 | 28.2 | 24.0 | 29.0 | 81.2 |
评委7 | 28.2 | 29.8 | 29.5 | 87.5 |
最终得分 | 84.89 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||||
评委 | 报价得分 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 | ||
评委1 | 27.92 | 28.8 | 28.5 | 85.22 | ||
评委2 | 27.92 | 33.4 | 29.6 | 90.92 | ||
评委3 | 27.92 | 27.4 | 29.4 | 84.72 | ||
评委4 | 27.92 | 27.1 | 28.4 | 83.42 | ||
评委5 | 27.92 | 26.2 | 28.8 | 82.92 | ||
评委6 | 27.92 | 23.0 | 29.0 | 79.92 | ||
评委7 | 27.92 | 29.2 | 29.3 | 86.42 | ||
最终得分 | 84.79 | |||||
企业得分 | ******有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 | ||
评委1 | 29.13 | 29.0 | 18.2 | 76.33 | ||
评委2 | 29.13 | 33.8 | 19.5 | 82.43 | ||
评委3 | 29.13 | 34.0 | 19.3 | 82.43 | ||
评委4 | 29.13 | 28.0 | 18.6 | 75.73 | ||
评委5 | 29.13 | 26.2 | 18.5 | 73.83 | ||
评委6 | 29.13 | 37.2 | 19.5 | 85.83 | ||
评委7 | 29.13 | 25.7 | 19.0 | 73.83 | ||
最终得分 | 78.63 | |||||
企业得分 | ******有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 | ||
评委1 | 28.73 | 29.0 | 18.3 | 76.03 | ||
评委2 | 28.73 | 34.8 | 19.5 | 83.03 | ||
评委3 | 28.73 | 25.8 | 19.1 | 73.63 | ||
评委4 | 28.73 | 27.5 | 18.4 | 74.63 | ||
评委5 | 28.73 | 26.1 | 18.5 | 73.33 | ||
评委6 | 28.73 | 30.5 | 19.5 | 78.73 | ||
评委7 | 28.73 | 25.7 | 19.0 | 73.43 | ||
最终得分 | 76.12 | |||||
企业得分 | ******有限公司 | |||||
评委 | 经济标评审 （30.0分） | 技术标评审 （40.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 | ||
评委1 | 27.87 | 28.6 | 18.2 | 74.67 | ||
评委2 | 27.87 | 33.9 | 19.5 | 81.27 | ||
评委3 | 27.87 | 24.0 | 19.0 | 70.87 | ||
评委4 | 27.87 | 27.9 | 18.3 | 74.07 | ||
评委5 | 27.87 | 25.6 | 18.5 | 71.97 | ||
评委6 | 27.87 | 25.5 | 19.5 | 72.87 | ||
评委7 | 27.87 | 25.5 | 19.0 | 72.37 | ||
最终得分 | 74.01 | |||||
******委员会按照投标人综合得分由高到低排序如下：
投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
******有限公司 | 91.46 | 1 |
******有限公司 | 88.32 | 2 |
******有限公司 | 86.02 | 3 |
******有限公司 | 84.89 | 4 |
******有限公司 | 84.79 | 5 |
******有限公司 | 78.63 | 6 |
******有限公司 | 76.12 | 7 |
******有限公司 | 74.01 | 8 |
（四）推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
经济标评审（30.0分） | 投标报价 （30分） | 28.47 | 28.47 | 28.47 | 28.47 | 28.47 | 28.47 | 28.47 |
技术标评审（40.0分） | 主要施工方法（5分） | 4.0 | 4.5 | 4.5 | 4.1 | 3.6 | 4.5 | 3.8 |
拟投入的主要物资计划（5分） | 4.0 | 4.2 | 4.3 | 4.0 | 3.8 | 4.5 | 3.8 | |
拟投入的主要施工机械（4分） | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 3.2 | 3.2 | 3.5 | 2.7 | |
劳动力安排计划(5分） | 4.0 | 4.3 | 4.7 | 4.0 | 3.8 | 4.5 | 3.8 | |
确保工程质量的技术组织措施 （5分） | 4.0 | 4.3 | 4.5 | 4.0 | 3.8 | 4.5 | 3.7 | |
确保安全生产的技术组织措施 （5分） | 4.0 | 4.2 | 4.1 | 4.0 | 3.8 | 4.5 | 3.6 | |
确保工期的技术组织措施（5分） | 4.0 | 4.3 | 4.5 | 3.9 | 3.5 | 4.5 | 3.6 | |
项目实施方案（3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
供货方案 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | |
综合标评审（30.0分） | 类似工程业绩（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
人员配备(10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
优惠服务及履职尽责（5分） | 4.0 | 4.6 | 4.6 | 3.8 | 4.0 | 4.0 | 4.3 | |
最终得分 | 91.46 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
经济标评审（30.0分） | 投标报价（30分） | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 | 28.45 |
技术标评审（40.0分） | 主要施工方法（5分） | 3.5 | 4.4 | 3.8 | 4.0 | 3.4 | 4.0 | 3.5 |
拟投入的主要物资计划（5分） | 3.6 | 4.0 | 3.5 | 3.8 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | |
拟投入的主要施工机械（4分） | 3.5 | 3.4 | 3.4 | 3.1 | 3.0 | 4.0 | 2.5 | |
劳动力安排计划(5分） | 3.6 | 4.3 | 3.7 | 3.9 | 3.5 | 4.0 | 3.6 | |
确保工程质量的技术组织措施（5分） | 3.5 | 4.2 | 3.9 | 3.8 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | |
确保安全生产的技术组织措施（5分） | 3.4 | 4.1 | 3.8 | 3.9 | 3.5 | 4.0 | 3.6 | |
确保工期的技术组织措施（5分） | 3.5 | 4.2 | 3.7 | 3.8 | 3.5 | 4.5 | 3.5 | |
项目实施方案（3分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | |
供货方案（3分） | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | |
综合标评审（30.0分） | 类似工程业绩（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
人员配备(10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
优惠服务及履职尽责（5分） | 3.6 | 4.6 | 4.5 | 3.7 | 3.8 | 4.0 | 4.5 | |
最终得分 | 88.32 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
经济标评审（30.0分） | 投标报价（30分） | 27.63 | 27.63 | 27.63 | 27.63 | 27.63 | 27.63 | 27.63 |
技术标评审（40.0分） | 主要施工方法（5分） | 3.8 | 4.3 | 3.3 | 3.5 | 3.1 | 3.0 | 3.7 |
拟投入的主要物资计划（5分） | 4.0 | 4.0 | 3.8 | 3.4 | 3.2 | 3.5 | 3.5 | |
拟投入的主要施工机械（4分） | 3.8 | 3.5 | 3.2 | 2.6 | 2.8 | 3.5 | 2.5 | |
劳动力安排计划(5分） | 3.8 | 4.2 | 3.9 | 3.6 | 3.1 | 3.5 | 3.5 | |
确保工程质量的技术组织措施（5分） | 3.9 | 4.3 | 3.6 | 3.6 | 3.0 | 3.0 | 3.7 | |
确保安全生产的技术组织措施（5分） | 3.6 | 4.2 | 3.9 | 3.4 | 3.1 | 3.0 | 3.5 | |
确保工期的技术组织措施（5分） | 3.5 | 4.3 | 3.8 | 3.4 | 3.2 | 3.5 | 3.3 | |
项目实施方案（3分） | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 1.0 | 3.0 | |
供货方案（3分） | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | |
综合标评审（30.0分） | 类似工程业绩（15分） | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 | 15.0 |
人员配备(10分） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
优惠服务及履职尽责（5分） | 3.7 | 4.6 | 4.5 | 3.4 | 3.8 | 4.0 | 4.3 | |
最终得分 | 86.02 | |||||||
五、推荐的中标候选人情况
第一中标候选人：联合体牵头人：******有限公司
联合体成员：******有限公司
******街道药城路 463 号
统一社会信用代码（牵头人）：******MA3XAFXF06
******有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：市政公用工程施工总承包二级、水利水电工程施工总承包贰级
投标报价：（大写）：贰仟壹佰贰拾万捌仟贰佰柒拾壹元零柒分 （小写）：******.07 元
工期： 90 日历天 投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：崔栩源 证书名称、编号：二级注册建造师 豫 ******4262
技术负责人：张凯 证书名称、编号：工程师 证书编号 C******900979
企业项目业绩：1、禹州市鸠山镇2024年中央财政以工代赈项目；
Y2024GZ046 河南省淮河流域重点平原洼地治理工程（鄢陵县）二标段；
******农村局禹州市 2019 年高标准农田结余资金建设项目第六标段；
******农村局 2021 年 2.5 万亩高标准农田建设物资采购及安装项目第 4 标段；
临颍县 2024 年 3.1 万亩高标准农田示范区项目(三标段)。
第二中标候选人：******有限公司
公司注册地址：许昌市东城区唐岗街欧陆阳光门面房 5 号楼 7-9 间
统一社会信用代码：************02
******有限责任公司（自然人独资）
企业资质： 水利水电工程施工总承包贰级 市政公用工程施工总承包贰级
投标价：（大写）： 贰仟壹佰贰拾万贰仟壹佰玖拾叁元捌角捌分 （小写）： ******.88 元
工期：90日历天 投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王佳 证书名称、编号：二级建造师 豫 ******8521
技术负责人：杜丽丽 证书名称、编号：工程师 C******900396
企业项目业绩：1、四川省乐山市夹江县东风堰灌区 2022年高标准农田建设项目一标段；
2、2023年昌图县高标准农田建设项目-东北黑土地保护建设项目（工程部分）五标段；
3、2023年度江苏省徐州市铜山区张集镇邓楼片高标准农田建设改造提升项目第十八标段节水灌溉工程；
4、2024年度泰州市姜堰区顾高镇高标准农田建设改造提升项目（财政补助）二标段；
5、浑北灌区“十四五”续建配套与节水改造项目干河子拦河坝拆除重建南侧段(0+180-0+360)坝体及翼墙拆除重建工程一施工第十三标段。
第三中标候选人：******有限公司
公司注册地址：林州市东姚镇东姚路 99 号
统一社会信用代码：************5L
******有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：水利水电工程施工总承包贰级 市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：（大写）：贰仟壹佰零贰万伍仟伍佰柒拾叁元伍角肆分 （小写）：******.54 元
工期： 90日历天 投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张鹏超 证书名称、编号：二级建造师 豫 ******4080
技术负责人：魏冬冬 证书名称、编号：工程师 证书编号 C******058101400204
企业项目业绩：1、通辽市库伦旗 2022 年旱作高标准农田建设项目工程施工(第三标段)；
2、2021 年宁晋县东汪镇片高标准农田建设项目三标段；
******农村局 2022 年度高标准农田建设项目二标段。
******委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
七、公示期：2025年05月29日—2025年06月01日
八、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人 （代理机构）提出质疑（异议）。
九、联系方式
招标人******农村局
地址：禹州市禹王大道29号
联系人：徐先生
联系电话：******
招标代理机构******有限公司
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号
联系人：黄岩
联系电话：******
******农村局机关纪委
联系电话：******
2025年5月29日
